De kritiek op de scheidsrechteraanstellingen van de FIFA op het WK zwelt opnieuw aan. Oud-topscheidsrechter Mario van der Ende begrijpt waar de ophef vandaan komt. Tóch weigert hij mee te gaan in complottheorieën na de aanstelling van de Argentijn Facundo Tello bij Frankrijk - Marokko in de kwartfinale. "Voor mensen die daarin geloven, voedt dat de argwaan", zegt Van der Ende in gesprek met Sportnieuws.nl.
"Het is voor mij moeilijk om te oordelen over de integriteit van de scheidsrechter op het WK, maar ik kan vanuit mijn ervaring als arbiter én mijn expertise wel oordelen over het niveau van de scheidsrechters. Dat is niet van wereldklasseniveau", stelt Van der Ende. "Op het WK verwacht je dat niet. De FIFA wil zoveel mogelijk landen tevreden houden met 51 scheidsrechters uit 47 landen. Dan zijn heel veel mensen tevreden, maar dan kies je niet voor de besten."
De voormalig WK-arbiter weigert zelf te geloven in complottheorieën, zoals bij de aanstelling van de Argentijnse Facundo Tello bij Frankrijk-Marokko. "Het is gelul in de ruimte, want ik ga nog steeds uit van de neutraliteit van de scheidsrechter. En dan haal ik altijd het voorbeeld van de ijshockeyfinale op de Olympische Spelen in 2010 aan. Daar floten gewoon drie Canadezen de finale, terwijl Canada tegen Amerika speelde. Waarom? Omdat dat de besten waren."
Tóch merkt Van der Ende óók dat de scheidsrechters wel een opmerkelijke rol opeisen op het WK. "Dit soort acties, zoals bij Argentinië tegen Egypte, is voer voor allerlei theorieën. Op Facebook zag ik al een video voorbij komen van overtredingen van Argentinië die niet bestraft worden. Dat krijg je dan. Voor mensen die geloven in complottheorieën voedt dat de argwaan. Niet voor mij, daar geloof ik niet in. Maar wél voor anderen", besluit Van der Ende.
‘Met verbazing gekeken’: oud-topscheidsrechter over discutabele beslissingen bij zege Argentinië
De beslissingen van de arbitrage dinsdag bij de wedstrijd tussen Argentinië en Egypte (3-2) in de achtste finales van het WK voetbal waren voer voor discussie. Waar een doelpunt van Egypte werd afgekeurd na ingrijpen van de VAR, bleef de videoscheidsrechter stil bij de winnende treffer van de Argentijnen. „Inconsequentie is het sleutelwoord”, zegt voormalig-scheidsrechter Mario van der Ende.
Sportredactie
Na een uur spelen keurde de Franse scheidsrechter François Letexier op aangeven van de VAR een doelpunt van Egypte af, omdat kort daarvoor een overtreding was gemaakt op Lisandro Martínez. In blessuretijd weigerde hij Egypte een strafschop toe te kennen na vermeend vasthouden van Omar Marmoush, waarna Argentinië in de omschakeling de winnende 3-2 maakte.
We vroegen Van der Ende naar zijn mening over de keuzes van Letexier en de VAR. „Ik heb met verbazing zitten kijken”, vertelt de voormalig arbiter die van 1985 tot 2003 meer dan 800 wedstrijden in het Nederlands betaald voetbal floot.
Het afgekeurde doelpunt van Egypte begrijpt Van der Ende wel. „In de regels staat dat de aanloop voor een doelpunt bekeken wordt. Dan is het logisch dat VAR op lijn komt. Maar het lag niet in de lijn van hoe gefloten werd.’’
„Zwaardere overtredingen werden weggewuifd, dan kwam de VAR niet op de lijn. Het hoeft ook niet altijd, maar er was wel sprake van inconsequent handelen.”
Want vlak voor de 3-2 in blessuretijd had Egypte volgens Van der Ende een strafschop kunnen en misschien wel moeten krijgen. „In aanloop naar 3-2 werd een overtreding gemaakt op een Egyptenaar. Het was voor mij verbazingwekkend dat de VAR niet op lijn kwam. Dan vind ik het niet gek dat Egypte zich benadeeld voelt. Het verbaasde mij dat VAR wegbleef. Heel logisch dat een land dan uit z’n stekker gaat.”
De woede bij Egypte is terecht en begrijpelijk
Ja, Argentinië werd duidelijk geholpen door de arbitrage (87%)
Nee, dit zijn teksten van slechte verliezers (13%)
166918 stemmen
Bij Egypte sprak men zelfs van ‘doorgestoken kaart’. Van der Ende: „Ik ga nog steeds uit van een eerlijk verloop. De arbitrage vind ik niet van wereldklasseniveau, laat ik het zo zeggen. Er was een aantal situaties dat er bij betere arbitrage andere beslissingen zouden zijn genomen.’’
„Dit soort acties geeft voeding aan allerlei theorieën. Op Facebook zag ik een compilatie voorbij komen van overtredingen van Argentinië die niet bestraft worden. Dat krijg je dan.”
Argentijnse arbiter bij kwartfinale Frankrijk
Van der Ende (70) geeft nog een voorbeeld. „Hoe is het mogelijk dat de FIFA kiest voor een Argentijnse scheidsrechter bij Frankrijk tegen Marokko? Dat voedt de argwaan”, doelt hij op Facundo Tello, die is aangewezen voor de kwartfinale tussen Frankrijk en Marokko. Daarbij moet worden aangetekend dat het duel tussen Argentinië en Egypte onder leiding stond van een volledig Frans arbitrageteam.
„De scheidsrechter bij Argentinië tegen Egypte was inconsequent. Van een scheids op het WK verwacht je dat niet. Daar moet je hoogste en beste kwaliteit hebben rondlopen. FIFA wil zo veel mogelijk landen tevreden houden. 51 scheidsrechters uit 47 landen. Dan kies je niet voor de besten. Kwantiteit boven kwaliteit”, aldus Van der Ende. „Inconsequentie is het sleutelwoord. Dat geeft voeding aan de argwaan en de boosheid bij Egypte.”
’Je moet leren dat voetbal politiek is’, zei Sepp Blatter twintig jaar geleden al tegen me’
Gianni Infantino zorgt voor nóg sterkere geur van corruptie bij FIFA
AMSTERDAM- De Europese voetbalwereld spreekt massaal schande van de praktijken bij wereldvoetbalbond FIFA, waar de grote baas Gianni Infantino midden in het WK met het opheffen van de schorsing van de Amerikaanse voetballer Folarin Balogun ook in de ogen van de UEFA ’een rode lijn heeft overschreden’.
Balogun kan dankzij een rigoureuze en nooit eerder vertoonde ingreep van de FIFA, die in actie is gekomen na een telefoontje van VS-president Donald Trump, gewoon aantreden in de achtste finale tegen België. Trump erkende maandagmiddag dat hij over ’de kwestie’ met de FIFA heeft gesproken. Infantino bevestigt dat telefoontje, maar zegt dat ’de FIFA onafhankelijk heeft gehandeld’.
Donald Trump geeft toe: ’Heb met Gianni Infantino gesproken over rode kaart van Amerikaan Folarin Balogun’
Vanwege een overtreding op Tarik Muhremovic van Bosnië en Herzegovina kreeg de topscorer van de Verenigde Staten de rode kaart, wat hem een automatische schorsing opleverde voor de achtste finales. De FIFA meldde zondag doodleuk dat de schorsing was omgezet in een voorwaardelijke straf, wat ongekend is binnen de reglementen van de FIFA en het wereldkampioenschap voetbal.
Donald Trump dankbaar voor ’terugdraaien van groot onrecht’
Stuitend voor iedereen was al dat Trump op zijn eigen social-platform Truth de FIFA meteen bedankte voor het ’terugdraaien van groot onrecht’, waarmee hij indirect duidelijk maakte dat hij invloed heeft kunnen uitoefenen en dat Infantino naar hem heeft geluisterd.
Voormalig topscheidsrechter Mario van der Ende, die zowel op het WK van 1994 in de VS als op het WK van 1998 in Frankrijk floot, zegt met stijgende verbazing te volgen wat zich in de top van de FIFA-organisatie afspeelt. De Hagenaar kent de wereld van de FIFA goed, omdat hij zelf van 2003 tot 2007 zitting had in de scheidsrechterscommissie van de wereldvoetbalbond.
’Sepp Blatter zei: ’Football is politics’’
Van der Ende zegt: ,,Een ding uit die tijd zal ik nooit vergeten. Ik was in die periode kritisch op de rol van bestuurders van de Spaanse en Braziliaanse bond, die zitting hadden in de scheidsrechterscommissie. Ik vond dat dit niet kon. Weet je wat Sepp Blatter als FIFA-baas tegen me zei? ’Mario, jij moet dit gaan onthouden: football is politics…’ En dat zien we nu opnieuw bij de FIFA.’’
Het feit dat de Italiaan Pierluigi Collina, een grote vriend van Infantino en door velen omschreven als zijn slippendrager, in zijn rol als voorzitter van de FIFA-scheidsrechterscommissie zwijgt over de hele situatie is volgens Van der Ende ook opmerkelijk. ,,Net zoals Collina en zijn commissie zwegen toen de Somalische scheidsrechter voor de start van het WK naar huis werd gestuurd.”
Van der Ende: ,,Daarnaast worden de bewuste arbiter, de Braziliaan Raphael Claus, die de rode kaart gaf, en de VAR (Juan Soto uit Venezuela, red.) door Collina en de zijnen volledig in hun hemd gezet.”
Onbegrijpelijk en onverdedigbaar
Het is bekend dat de Europese voetbalbond UEFA, met Aleksander Ceferin aan het roer, al jaren op ramkoers ligt met Infantino, die zich als een dictator is gaan gedragen. Ceferin ageerde al jaren terug tegen de uitbreiding naar 48 deelnemers op het WK en hekelt het eigenzinnige beleid van Infantino.
De UEFA laat ook nu blijken dat de FIFA ’een rode lijn heeft overschreden’. Het bestuur van de Europese bond laat weten dat de beslissing onbegrijpelijk en onverdedigbaar is. ,,Voetbal is gebaseerd op regels die de basis vormen voor eerlijke, oprechte en transparante competitie. Soms zijn regels voor interpretatie vatbaar. In dit geval is dat niet zo.’’
De FIFA is decennialang beschuldigd van grootschalige corruptie, omkoping en witwassen. Dit leidde tot wereldwijde strafrechtelijke onderzoeken en ingrijpen door justitie in tal van landen. De FIFA moest zelf voor de rechter verschijnen. Vorige maand startten Amerikaanse staten nog onderzoeken bij de FIFA om peperdure WK-tickets. Infantino zorgt op dit WK opnieuw voor een doordringende geur van corruptie en weigert elke vorm van transparantie.
Oud-advocaat Harro Knijff: ’Rijden in de mist’
Oud-advocaat Harro Knijff, gespecialiseerd in nationale en internationale voetbalregelgeving, stelt dat de jongste rel ’koren op de molen is van mensen die menen dat het niet deugt bij de FIFA’. Knijff zegt dat de FIFA gebruik heeft gemaakt van artikel 27 van de disciplinary code, maar dat daar nooit eerder in de historie op een WK gebruik van is gemaakt.
,,Ik noem het ’rijden in de mist’. Bij een internationaal toernooi hanteert de FIFA de regel dat een directe rode kaart automatisch één wedstrijd schorsing betekent. Daar komt geen tuchtrechter aan te pas. Maar wat is er gebeurd? De ’disciplinary committee’ tuchtcommissie heeft artikel 27 gebruikt, waarmee het de bevoegdheid pakt om in een enkel geval een straf voorwaardelijk te maken en daar een proeftijd van een jaar aan te verbinden. Zo’n beslissing is werkelijk uitzonderlijk. En het is dubbel uitzonderlijk omdat er politieke bemoeienis heeft plaatsgevonden.’’
’Te gek voor woorden’
Knijff vindt dat de Belgische voetbalbond het recht had om een deugdelijke motivering te eisen waarom de FIFA zich op deze bevoegdheid beroept. „De beroepscommissie heeft de Belgen amper tijd gegeven om op hun beurt weer aan te geven waarom ze het er niet mee eens zijn. Het is te gek voor woorden en alles wijst erop dat dit een paniekbeslissing is geweest.’’
,fit(320:)&format=webp%20320w)
)
