Mario van der Ende verbijsterd na charge op Virgil van Dijk: ’In Engeland eigen regels’

Door MIKE VERWEIJ

zaterdag 17 oktober 2020, 22:09 in VOETBAL

- AMSTERDAM -

Mario van der Ende dacht tijdens Everton-Liverpool (2-2), bij het zien van de kiezelharde overtreding

van keeper Jordan Pickford op Virgil van Dijk, aan zijn tijd als actief scheidsrechter.

,,Wij noemden dit een overtreding met doodsverachting”, aldus de ex-toparbiter die tot zijn verbijstering

zag dat de actie niet werd bestraft door Michael Oliver.

Virgil van Dijk gaat in de mangel.

,,Geen discussie mogelijk: hier had rood moeten worden getoond of door de VAR moeten worden ingegrepen.” Doodsverachting. Het Van Dale-woordenboek omschrijft het immers als volgt: moed waarbij (eigen) levensgevaar wordt genegeerd.

,,Ik had echt het idee dat Pickford dacht: hij of ik en hopen dat de bal ertussen zit. De overtreding, waarvoor Everton-aanvaller Richarlison in de tweede helft terecht werd weggestuurd, was vanwege het gestrekte been een echte benenbreker. Het uitkomen van Pickford vond ik met buitensporige inzet”, zegt Van der Ende die tot zijn spijt vernam dat de aanvoerder van Oranje waarschijnlijk maandenlang is uitgeschakeld met een knieblessure.

Jürgen Klopp informeert bij Van Dijk hoe het ervoor staat.

Had je direct door hoe ernstig de blessure was?

Van der Ende: ,,Nee, want zulke getrainde spelers kunnen ongelooflijk veel hebben. Ik keek later Manchester City-Arsenal en daar leek een speler van Arsenal zwaar geblesseerd te raken, maar die stond een paar seconden later gewoon weer op. Ik vond het zonder de herhaling te hebben gezien wel honderd procent een rode kaart en dacht aan een strafschop. Maar die werd terecht niet gegeven wegens buitenspel.”

BEKIJK OOK:

Liverpool vreest voor kruisbandblessure Virgil van Dijk

Is dat zo? Sommigen beweren dat de bal alsnog op de stip had gekund.

,,Dat kan alleen als er nog geen sprake is van strafbaar buitenspel. Voor de zekerheid heb ik het spelregelboek er even bij gepakt. Het is strafbaar buitenspel als een tegenstander – in dit geval dus Pickford – in diens spel wordt beïnvloed door ’duidelijk te proberen de in de nabijheid zijnde bal te spelen’. Als je de foto’s van het moment bekijkt, zie je ook de bal, waar Van Dijk voor ging.”

Hoe had de scheidsrechter dan moeten handelen?

,,Door Everton een indirecte vrije trap te geven en Pickford rood te geven.”

Op de Engelse tv ontstond een discussie of dat wel kon, nadat er was afgefloten wegens buitenspel.

,,Ja, natuurlijk kan dat. Als een speler natrapt of iemand een klap voor zijn hoofd geeft als het spel stilligt, is het ook wegwezen.”

Het moment dat zowel Jordan Pickford als Virgil van Dijk niet snel zal vergeten.

Waarom greep de VAR niet in?

,,Onbegrijpelijk. Echt, ik heb geen idee. Het moet haast wel dat hij de beslissing van de scheidsrechter steunde dat het een duel om de bal was. Hier had de VAR echter zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. En daar had hij alle tijd voor, want het spel lag door de blessure van Van Dijk wel eventjes stil.”

Je klinkt oprecht verbaasd.

,,Daar heb je het weer. Dan zie ik Antony Taylor uitstekend fluiten tijdens Italië-Nederland, maar zodra de Engelse arbiters weer op hun eiland zijn, dan gelden er eigen regels. Maar het is niet zoals bij links rijden. Daar wijken de Engelse regels af van de Europese, bij het voetbal niet. Tijdens internationale duels nemen de Engelsen veel meer hun verantwoordelijkheid en fluiten ze meer volgens de letter van de wet.”

Dus je snapt de boosheid van Liverpool?

,,Volledig. Het stond 0-1 en normaal gesproken had Everton na zeven minuten met tien man verder gemoeten. En dan was er ook nog de afgekeurde 2-3 wegens millimeters buitenspel. Zulke beslissingen zijn niet goed voor het draagvlak van de VAR. Aan de andere kant spreek je met elkaar bepaalde regels af en die worden toegepast. Dan moet je je afvragen of de regels goed zijn.”

Pagina's

zondag 18 oktober 2020

Mario in De Telegraaf