‘Van Benthem zal in Rotterdam wel een eigen plein krijgen’
Dat Feyenoord-aanvoerder Robin van Persie vandaag door de tuchtcommissie werd vrijgesproken, had Mario van der Ende niet verwacht. ,,Er zijn twee scheidsrechters overruled’’, zegt de voormalig toparbiter.
Door Wietse Dijkstra
Is het terecht dat zowel Simon Gustafson (FC Utrecht), wiens rode kaart van afgelopen zondag werd geseponeerd, als Van Persie vrijuit gaan?
Van der Ende: ,,De eerste zeker. Bij de tweede had ik niet verwacht dat hij vrijgesproken zou worden. Toen ik de overtreding van Van Persie zag, dacht ik aan rood. Je kan wel zeggen dat hij niet de intentie had om iemand te blesseren, maar hij kwam toch aardig in. Het verbaast me dat hij vrijuit gaat. Dat is een knap staaltje. Joris van Benthem (de huisjurist van Feyenoord die al zoveel tuchtzaken won, red.) zal in Rotterdam wel een eigen plein krijgen. Als ik Van Bronckhorst was, zou ik hem een basisplaats geven.’’
Van der Ende: ,,De eerste zeker. Bij de tweede had ik niet verwacht dat hij vrijgesproken zou worden. Toen ik de overtreding van Van Persie zag, dacht ik aan rood. Je kan wel zeggen dat hij niet de intentie had om iemand te blesseren, maar hij kwam toch aardig in. Het verbaast me dat hij vrijuit gaat. Dat is een knap staaltje. Joris van Benthem (de huisjurist van Feyenoord die al zoveel tuchtzaken won, red.) zal in Rotterdam wel een eigen plein krijgen. Als ik Van Bronckhorst was, zou ik hem een basisplaats geven.’’
Scheidsrechterbaas Dick van Egmond voorspelde dat er minder tuchtzaken zouden komen door de komst van de VAR. Heeft hij ongelijk?,,In één weekend hebben we twee gevallen waarbij de scheidsrechter en de VAR zijn overruled. Bij Gustafson heeft dat te maken met incompetentie van personen. Nijhuis (scheidsrechter) ging zijn eigen gang en Manschot (VAR) durfde niet te zeggen dat hij de beelden moest gaan bekijken. Hij twijfelde. Dan heeft het systeem geen zin. Bij Van Persie worden twee scheidsrechters overruled door de tuchtcommissie. Óf Van Benthem heeft een paar mazen in de wet gevonden of staat wellicht de aanklacht vol met tegenstrijdigheden .’’
Is het niet raar dat er ondanks de VAR toch nog altijd een commissie aan te pas moet komen om een finaal oordeel te vellen?,,Dat is heel gek, want ze hebben dezelfde beelden tot hun beschikking. Er is geen aanvullend bewijs. Van Benthem maakt gebruik van dezelfde beelden die de VAR ook heeft. Dus in dezelfde zaak heb je een verschillend oordeel.’’
Wat zou er volgens u beter kunnen?,,De VAR moet de eindverantwoordelijkheid krijgen. Van Egmond heeft het over ‘gedeelde verantwoordelijkheid’, maar dan krijg je twee kapiteins op één schip. Twee zien meer dan één, maar één moet de beslissing nemen. Dat moet de VAR zijn. Die heeft geen wedstrijdemotie, heeft iets meer tijd en heeft meer beelden, uit verschillende hoeken, tot zijn beschikking. Het is net als met de politie. De agent houdt je aan als je te hard rijdt, maar bepaalt niet de hoogte van de boete.’’
Komen er dan uiteindelijk toch minder tuchtzaken?,,Iedereen die net als Feyenoord zo’n Perry Mason als Van Benthem in zijn organisatie heeft, zal het proberen. Er is ook sprake van precedentwerking. Maar ik verwacht wel, zeker als de aanklachten geen tegenstrijdigheden of fouten bezitten, dat het aantal zaken minder zal worden.’’
