Amsterdam, 6 november

PREMIUMHet beste van De Telegraaf

’Scheidsrechter Rocchi valt niet veel kwalijk te nemen’

Van der Ende pleit voor onafhankelijke VAR

Door VALENTIJN DRIESSEN

Updated Vandaag, 16:39

Vandaag, 16:27 in VOETBAL

AMSTERDAM - Nergens in Amsterdam zijn al Ajax-supporters gesignaleerd, vermomd als demonstranten met spandoeken en protestborden met daarop: ’Ja tegen Italiaanse pizza’s, nee tegen een Italiaanse scheids!’, en: ’Oneerlijke beslissing!’

Donny van de Beek gaat verhaal bij arbiter Gianluca Rocchi, nadat Daley Blind en Joël Veltman met rood van het veld zijn gestuurd.

Dit gebeurde vorige maand wel in Bakoe in Azerbeidzjan na een blunder van de Nederlandse arbiter Dennis Higler. Hij keurde de glaszuivere 1-1 van Azerbeidzjan bij Hongarije af vanwege vermeend hands. ’Ja tegen Nederlandse kaas, nee tegen een Hollandse scheids!’, luidde het bizarre protest in de hoofdstad.

Het gemoed bij de Ajax-fans en de Nederlandse voetbalvolgers is wel min of meer hetzelfde als het optreden van de Italiaanse scheidsrechter Gianluca Rocchi bij Chelsea-Ajax ter sprake komt. En bij de Ajacieden zelf, die gewoon keihard riepen dat ze ’genaaid’ en ’bestolen’ waren door de Italiaan en zijn landgenoot Paolo Valeri, die optrad als VAR. Of beter gezegd niet optrad, volgens de Nederlanders.

Cesar Azpilicueta lijkt net aan buitenspel te staan.

In nette bewoordingen zei Ajax-trainer Erik ten Hag hetzelfde als zijn spelers. „Door foute arbitrale beslissingen hebben wij een punt (4-4) gehaald bij Chelsea waar we een overwinning verdienden. Uit twee duels tegen Chelsea hadden wij vier punten moeten hebben, maar haalden er slechts één. Door scheidsrechtersfouten. Want ook in Amsterdam (0-1 verlies) werd een doelpunt (Quincy Promes) van ons bij 0-0 onterecht afgekeurd. Daar ben ik wel teleurgesteld over.”

BEKIJK OOK:

Rapportcijfers Ajax: vernietigend oordeel over arbiter

"Geest van de wedstrijd? Je moet de juiste beslissingen nemen"

Ajax mocht zich beklagen over de 2-4 van Cesar Azpilicueta. Beelden tonen dat hij met een half voetje buitenspel staat. Als de VAR het beeld tenminste op het juiste moment heeft stilgezet. Blijkbaar niet, want VAR Valeri wilde zijn landgenoot Rocchi, internationaal topscheidsrechter en goede collega bij het Italiaanse scheidsrechterskorps, blijkbaar niet tegen de haren instrijken of hem tot de orde roepen en liet alles begaan.

"In Eredivisie gebeurt precies hetzelfde"

Met rode kaarten voor Daley Blind en Joël Veltman en twee strafschoppen tegen haalde Ajax het maximale resultaat weg met 4-4, alhoewel de ploeg van Ten Hag met negen tegen elf nog bijna de overwinning greep met twee kansen van onder andere Edson Alvarez. En dit allemaal nadat Ajax in de eerste wedstrijd tegen Chelsea twee weken eerder in de Johan Cruijff ArenA al ten onrechte de openingstreffer van Quincy Promes was afgenomen door een foutieve beoordeling van de VAR. Uiteindelijk verloor Ajax toen met 1-0 en op Stamford Bridge werd de kampioen van Nederland opnieuw een resultaat door de neus geboord.

"Scheidsrechter Rocchi valt niet veel kwalijk te nemen bij Chelsea-Ajax"

Alles en iedereen refereert natuurlijk aan de 69e en 70e minuut in Londen toen Ajax werd gedecimeerd van elf tot negen spelers. De situatie riep nogal wat vragen op en de opmerking of de arbitrage met vooral scheidsrechter Rocchi en VAR Valeri het spelregelboekje wel hadden meegenomen naar Stamford Bridge?

BEKIJK OOK:

’Ajax belandde in het Wilde Westen’

Mario van der Ende, ex-topscheidsrechters, is als onafhankelijke volger van het scheidsrechterskorps in Nederland en daarbuiten vaak de luis in de pels met zijn vrije geest. Met het spelregelboek in de hand geeft hij de antwoorden.

Verdiende Blind zijn gele kaart hoewel er eerst een niet bestrafte overtreding op hem werd gemaakt?

„Ik vond het een overtreding op Blind, maar daar valt over te discussiëren. Rocchi vond van niet en liet daarom doorspelen. Een normale beslissing.”

Had Rocchi niet direct moeten affluiten en Blind en zijn tweede geel en dus rood moeten geven in plaats van voordeel te geven en een volgende situatie toe te staan?

„Bij die situatie maakt Blind een overtreding goed voor geel. Met een rood randje zelfs want er zijn scheidsrechters die voor zo’n tackle direct rood geven. Rocchi vindt het geel, maar mag door laten spelen en voordeel geven. Hier zit hij volgens het spelregelboek goed evenals dat hij de volgende spelsituaties afwacht om daarna pas terug te komen op de tackle van Blind en hem alsnog geel te presenteren.

Maakte Veltman hands in die volgende situatie of kwam de bal tegen zijn arm terwijl hij die langs zijn lichaam hield?

„De handsbalsituatie is een reglementaire situatie omdat Rocchi daarvoor de beslissing nam met de voordeelregel. Hoewel je dus over de overtreding op Blind kan discussiëren. Ikzelf vind dat de bal ongelukkig op de hand van Veltman komt en zou geen penalty hebben gegeven. Veltman gaat niet met de hand naar de bal, staat in een natuurlijke houding en voorkomt geen doelpunt. In zo’n laatste geval zou het zelfs direct rood kunnen betekenen. In dit soort situaties zie je verdedigers trouwens de meest spastische bewegingen maken omdat ze angstig zijn over de interpretatie van de arbitrage, die niet één lijn volgt betreffende hands van verdedigers in het eigen strafschopgebied. Het kan ook niet anders als er letterlijk in de spelregels staat dat: het meestal een overtreding is als een speler de bal met zijn hand of arm raakt.”

Was alleen een penalty niet voldoende in plaats van Veltman ook nog eens zijn tweede rood te geven?

„Als je een strafschop toekent voor hands, hoef je geen geel – in dit geval tweede geel en dus rood – te geven. De VAR had hier kunnen ingrijpen. Bij deze handsbalsituatie ondersteunt de VAR de arbiter en daar ligt wel een essentieel pijnpunt. De VAR ondersteunt tegenwoordig de arbitrale beslissingen, maar hij is in het leven geroepen om de arbiter te corrigeren bij fouten waardoor het spelverloop en de uitslagen meer zuiver worden. Blijft het zo dat ondersteunen voor corrigeren gaat dan betekent dit het failliet van de VAR.”

„De Nederlandse scheidsrechtersbaas Dick van Egmond heeft het zelfs toegegeven dat de VAR er is om de scheidsrechter te ondersteunen. In dat geval zal je zien dat de VAR er voornamelijk nog zal zijn om de arbiter – vaak iemand die hoger staat in de hiërarchie – te dekken. Zoals Danny Makkelie als VAR arbiter Jochem Kamphuis dekte bij de overtreding van Steven Berghuis op Teun Koopmeiners bij Feyenoord-AZ. Of Pol van Boekel vrijdag niet ingreep als VAR en Bjorn Kuipers dekte hoewel de overtredingen van PEC Zwolle-speler Mustafa Saymak op Lisandro Martinez en Edson Alvarez beiden goed waren voor een VAR-moment. Maar maandag meldde Van Boekel zich op Schiphol om met team Kuipers af te reizen voor Olympique Lyon-Benfica. Dan wil je toch liever geen herrie in de tent? Daarom pleit ik juist voor een onafhankelijke VAR om in te grijpen bij foute beslissingen.”

Had Rocchi niet meer in de geest van de wedstrijd kunnen fluiten zoals zijn landgenoot Pierluigi Collina vroeger deed?

„Iedere ex-scheidsrechter kent situaties waar hij graag op de VAR had terug kunnen vallen. Collina vertelde mij ooit dat hij regelmatig wakker had gelegen van genomen beslissingen in de olympische finale van 1996. Het kan dus iedereen overkomen. In de geest van de wedstrijd fluiten. De wedstrijd een wedstrijd laten worden. Allemaal kretologie. Wanneer begint die geest dan en wanneer komt die uit de fles? En Chelsea-Ajax was direct een wedstrijd met twee doelpunten binnen drie minuten. Als scheidsrechter en VAR kun je meehelpen om de amusementswaarde te verhogen door de juiste beslissingen te nemen. Niet door je eigen regels te bepalen of de bestaande spelregels onder het tapijt te vegen.”

Op bezoek volgende week bij de UEFA met veel coaches van Champions League-deelnemers waaronder Erik ten Hag zal het onderwerp arbitrage en VAR opnieuw onder de aandacht van de Europese voetbalbond worden gebracht. Toch blijft het vaak de persoonlijke interpretatie van scheidsrechters en VARS die voor discussies en onvrede zorgt en niet het systeem als zodanig. Overigens greep de VAR wel goed in bij de 5-4 van Chelsea toen Valeri hands constateerde en het tweede doelpunt van Azpilicueta terecht werd afgekeurd en Ajax met negen man alsnog een punt over de streep trok.

BEKIJK OOK:

Ziyech en analisten snoeren ’fans’ Chelsea de mond

Mario van der Ende

Dagelijks het belangrijkste sportnieuws in je inbox?

Uitschrijven kan met 1 klik

Pagina's

zaterdag 30 november 2019

Mario te gast in NH-Sportcafé

vrijdag 29 november 2019

Mario ontvangt Anneke van Zanen op All Sports Radio

woensdag 27 november 2019

Mario op All sports radio

Mario in De Telegraaf

Mario in MAX-magazine

zondag 24 november 2019

Mario's column in Algemeen Dagblad - Haagsche Courant

maandag 18 november 2019

Mario's column in Algemeen Dagblad - Haagsche Courant

dinsdag 12 november 2019

Mario op All Sports Radio

maandag 11 november 2019

Mario's team wint sportquiz De 144

Mario's column in Algemeen Dagblad - Haagsche Courant

donderdag 7 november 2019

Mario in NOS - sportjournaal

woensdag 6 november 2019

Mario in De Telegraaf

Van der Ende pleit voor onafhankelijke VAR

Verdiende Blind zijn gele kaart hoewel er eerst een niet bestrafte overtreding op hem werd gemaakt?

Had Rocchi niet direct moeten affluiten en Blind en zijn tweede geel en dus rood moeten geven in plaats van voordeel te geven en een volgende situatie toe te staan?

Maakte Veltman hands in die volgende situatie of kwam de bal tegen zijn arm terwijl hij die langs zijn lichaam hield?

Was alleen een penalty niet voldoende in plaats van Veltman ook nog eens zijn tweede rood te geven?

Had Rocchi niet meer in de geest van de wedstrijd kunnen fluiten zoals zijn landgenoot Pierluigi Collina vroeger deed?

Dagelijks het belangrijkste sportnieuws in je inbox?

maandag 4 november 2019

Mario's column in Algemeen Dagblad- Haagsche Courant